阅读口径
本页不教授伪造聊天记录，也不对任何真实截图作鉴定。界面相似、头像熟悉或时间连续，都不足以独立确认真实性；以下方法用于识别信息缺口和表达阅读限制。
头像和昵称不能单独确认身份
截图中出现的称呼可能是昵称、备注名或展示名称。仅凭它们无法确认现实身份，更不能把发言自动归给同名的人。阅读笔记可以写“截图中显示为甲的账号说……”，同时记录身份依据是否存在。这样描述可见信息，不会替画面补出未知关系。
短句依赖前后对话才能解释
虚构截图只有一句“那就按原来办”。没有此前讨论，无法知道“原来”指时间、预算还是分工。一句“可以”也可能回答上一张图中没有展示的问题。应检查回复引用、上下文段落及话题切换；如果缺失，最有价值的发现就是无法确定指代。
拼接顺序与截图范围需要单独记录
长图里相邻的两段对话未必在原会话中相邻。留意可见时间、日期分隔、被裁掉的边缘与省略标记，并把观察写成描述，不能把某一种排版现象直接当作伪造证据。缺少消息只能说明展示不完整，不能据此猜测被省略的内容。
可执行检查单
- 01列出可见项目：展示名称、完整句子、可见时间与回复关系；将不可见的身份和前文另外标注。
- 02核对配文与画面：配文若声称“承认全部问题”，检查截图到底承认了哪一个具体事项。
- 03若需要引用，只取讨论必需的片段并说明省略范围，不扩散头像、联系方式或无关的私人对话。
一个常见问题
截图连贯、没有明显修图痕迹，就可信了吗？
外观连贯只能说明阅读上没有立刻发现某些矛盾，不能替代来源核对。图片还可能缺少前文、选择性展示或使用无法确认身份的账号。相反，压缩、遮挡和拼接也可能来自正常转发，不能凭单一外观特征宣布造假。
虚构练习：把大结论缩回可见范围
配文写“读书社负责人承认从未通知成员”，截图却只显示“这次确实没在群里发”。合理的摘要是“截图中有人称本次未在群里发布，身份及完整对话待确认”。它没有回答是否私信、是否另发邮件，也没有覆盖此前所有活动。